Afortunadamente, la semana que termina nos dio otro escape respecto a la simulación de quienes se degradan para lograr la candidatura presidencial por morena al 2024. Esta vez fue en el plano internacional, correspondiendo al extravío del batiscafo (ba·tis·ca·fo), o capsula auto propulsada (que no submarino), en que una manita de millonarios se extravió en las profundidades del Atlántico Norte. Aparentemente querían lo que todo sujeto que haya vivido su adolescencia y/o juventud en el paso del milenio: echarle un lente a los restos del Titanic. El éxito de la película homónima dirigida por James Cameron no se reduce a lo recaudado en taquilla. Recuérdese fue lanzada en 1997 y por más que el DVD se abría paso, la piratería seguía siendo de abominable resolución por reproducirse principalmente en cintas VHS. No sólo arrasó en los premios (Oscar) de “La Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas”, estableciendo también el ninguneo a Leonardo DiCaprio como metonimia del muchacho bonito que será pináculo de masculinidad tóxica en tanto “hombre blanco heterosexual” y “codiciado millonario soltero”. Es justamente en la ideología que la pieza de propaganda sirve como parteaguas más allá del cine y cultura popular, para definir las ansiedades del “milenio” codificadas entonces en Y2K (mientras cancelaba la discusión de otras tragedias navales del XX como el hundimiento del Wilhem Gustloff).
Ahora, el tour implica y supone demasiados aspectos materiales e intangibles. Por principio de cuenta los náuticos, desplazándose hasta las coordenadas del naufragio y hundimiento en una nave nodriza. Posteriormente el asalto en el batiscafo y la lenta inmersión pues la profundidad a la que se encuentra el fondo del mar en esa parte del Atlántico Norte está en los miles de metros (en las versiones periodísticas se traduce entre 3 y 4 mil, pero en las originales aparece en píes complicando no la conversión, sí la posibilidad que quiénes la hagan sepan cómo). Las atmosferas en las profundidades oceánicas cambian exponencialmente y le dan sentido al término “estrujante”. No siendo los mexicanos dados a la mar (sí a la playa y balnearios) es que mucho de lo que suena nos es ajeno en vocabulario y semántica. No así la familiaridad con el turismo y su oferta de servicios por distintas escalas de operadores. Todos conocemos los más raspas y modestos; si hay problemas pensando en alguno, están los del “socavón” para refrescarnos la memoria. De las gomichelas y azulitos que ahí se deben vender, así como baratijas y tours, sólo se puede mejorar, alcanzando supuestamente grados sofisticación proporcional a sus precios. Entre los criterios de sofisticación debe estar la seguridad, pero si por algo merece hablarse del batiscafo es por ello. Conforme ha avanzado la preponderancia del sector servicios en la economía, cultura y sociedad, también ha ido creciendo el papel de lograr experiencias no masificadas. Aquellas que nos hagan sentir especiales y en casos extremos lograr epifanías. Las mismas no ocurren de manera accidental. Son los trabajadores de las empresas tour-operadoras quiénes están a dedicados a producirlas para competir en ambientes y juegos de suma cero. Entre porristas neoliberales se celebra esa inventiva como el añadir valor al servicio, mientras que los aburridos marxistas apuntan a sus costos; concordando únicamente en que valores y costos deben expresarse por su conversión en precios.
Esas experiencias tienen una clara base material, desde la explotación de trabajadores diseñando tales experiencias, como la producción y abastecimiento de todo lo necesario. Así si en un tour de caza el “conocimiento local (profundo y ancestral)” de los guías es vital para el buen cobro de la presa, también lo es la preparación de alimentos, mantenimiento y limpieza de cabañas, por no mencionar los trámites de portación de armas con protocolos de seguridad. Mención aparte merece el contrabando de alcohol a cualquier lugar. Usé el ejemplo de caza a sabiendas que horrorizará a la mayoría de las personitas bien pensantes y mejor sentientes. En sí ellos no querrán llevarse nada, sólo vivir la experiencia (con otros aditivos y detonantes) pero, ese intangible con el que la misma se compone y sobre todo el sentipensar al cual elevarse, sí está arraigado o se deriva de condiciones materiales de reproducción. En el caso de los náufragos que fueron a ver un naufragio, la idea era experimentar una suerte de comunión (que seguramente sí lograron) con las víctimas y sobrevivientes del Titanic. Para ello se avituallaron de todo lo necesario, llevándonos de nuevo al batiscafo. Ahora sabemos, por la prensa sensacionalista que el mismo se manejaba con un control de PlayStation, que la resistencia del visor no estaba garantizada para tres mil metros de profundidad con las presiones atmosféricas correspondientes, y que sólo se puede destrabar su escotilla desde fuera. Finalmente, el Chief Executive Officer (CEO o encargado en jefe) de la empresa ofreciendo el tour declaró que parte de la experiencia es la incertidumbre y por ende la seguridad es un asunto secundario y de cobardes. A reserva que todo eso se corrobore, pero tenemos aquí una situación que es una constante en el sector turismo, con particular intensidad en el denominado “aventura”. Como lo es también que se gasta lo suficiente para que los medios no publiquen los accidentes ni cuenten los muertos en las mal diseñadas y baratas instalaciones sin mantenimiento de “tirolesas” en uno y todos los parques que las ofrecen. La lista de ejemplos en puentismo, parapente, escalada, rafting, etcétera es tan amplia como predecible.
Así como la mentada película, el “evento” que sigue y seguirá desarrollándose por semanas, meses y años, tiene una fortísima carga melodramática, es dada por igual al chantaje y la burla y muy rápidamente se moraliza. Todos esperamos una cinta del mismo Cameron a propósito y ojalá esta vez Leo sí gane el reconocimiento interpretando al villano, que es el CEO de OceanGateExpeditions, engañando a inocentes multimillonarios con una experiencia emanada de su pulsión de muerte para afirmar que—como en EL LOBO ESTEPARIO y su teatro para locos—“No [es] para cualquiera”. Dudo, las personas que han tomado el tour como las hasta hoy extraviadas fuesen inocentes víctimas o estuviese fuera de su capacidad la ponderación de riesgos. Cuentan todos ellos con despachos de abogados, consejos de asesores, pero sobre todo el convencimiento que son parte del optimado en la plutocracia global. Por ende, ni una lágrima debe llorarse por quiénes siendo mejor que el resto de la humanidad nos enseñan a vivir con arrojo indómito y a morir sin miedo. Huelga decir que las redes sociales son el hervidero en que sin debatir se gimotean plegarias y sueltan carcajadas. La creatividad en memes, videos cortos y citas intertextuales es testimonio de cómo este es un evento catártico. Ciertamente no se logrará expiación por nada, como tampoco forclusión que este no estaba pensado como ofrenda sacrificial, aunque bien pueda terminar pareciéndolo. Si algo nos enseña es que la discusión de intangibles es demasiado actual y relevante como para dejársela a economistas haciendo la cuenta del INEGI sobre “cadenas de valor” y “valor agregado” en sectores creativos de la economía cognitiva. Abre un espacio de crítica y aprendizaje, que debe comenzar desde el freudomarxismo (residual) contrarrestando a la enajenación de tanto compañere dispuesto a ahogarse este verano en playas y balnearios en batiscafos puñetas.
