¿Cómo hablar Emilia Pérez? Hay tantos puntos, temas, discursos a considerar; tantas opiniones hechas y dichas que en verdad todo lo que diga creo que solo suma a una repetitiva fila de comentarios, ¿Qué no podría decir que alguien no haya mencionado ya? Llevamos meses hablando del tema, escuchando opiniones y pronunciando sentires y posturas individuales y colectivas al respecto que incluso me han llegado a confundir y ofuscar; pues bueno, sin ánimo de ofender a nadie y con la esperanza de aportar algo de valor nuevo, aquí va mi opinión respecto a la cinta.
Vamos a recalcar antes que nada que, a título personal y luego de tanta guerra mediática llego aquí con la convicción de considerar este proyecto extranjero tan reconocido como la que puedo mencionar oficialmente, la peor película que he podido atestiguar. OJO, no estoy diciendo la más chocante, ni la más insultante (porque creo que no me corresponde a mí ese sentir hacia la expresa falta de sensibilidad a los familiares y relacionados con los casos de personas desaparecidas en nuestro país a causa del narcotráfico); simplemente, la basura más absurda jamás hecha que pretende ser todo y nada a la vez.
Incluso si pudiera resumir la historia (que muchos a estas alturas ya conocen) lo haría como la de un narcisista, psicópata y sociópata que (como los términos lo pueden determinar), hace que todo siempre se trate de él. Pequeño y breve resumen oficial, Emilia Pérez es la nueva identidad de una famoso narcotraficante en México que finge su muerte para poder practicarse una cirugía de cambio de sexo e iniciar una nueva vida como la mujer que siempre ha querido ser (sin tener a ciencia cierta un motivo que nos haga entender su necesidad); dejando atrás a su esposa e hijos hasta que decide que los extraña y con ayuda de una abogada los devuelve al país para vivir juntos sin que sepan que se trata de él. Al tiempo de esto y por una plática casi casual decide que ayudará a encontrar los cuerpos de desaparecidos que han sido víctimas de los carteles y grupos delictivos, a partir de los contactos que hizo su anterior yo.
Aquí tenemos varios aspectos a discutir, y escalonados de la trama a lo social, vamos a determinarlos:
EL GÉNERO
La historia resulta ser un musical (o eso pretende) a partir de diálogos cantados, sin mucho sentido y sin complejidad; absurdos, molestos, mal interpretados y traducidos cual trabajo escolar que copias en el traductor de internet, con expresiones que me llegan a dejar sin compresión como cuando Zoé Saldana canta que tiene “pompis mantecosas” refiriendo a mi entender a que no son firmes o pronunciadas (realmente no sé qué se quería decir pero como se las opera en la cinta, me queda claro que pretendía algo similar). Me piden que no me fije en pequeñeces, lo importante aquí es la historia seria y contundente del drama real que es. Está bien, vamos a dejar pasar esos detalles a un director importantísimo como Jacques Audiard porque al parecer lo relevante aquí es que quiere darnos una puesta muy cruda. Muy real, pero con escenas surrealistas y sin verdadera conexión, momentos sin contexto dignos de una obra de teatro; no debo considerar el musical porque es lo de menos, pero la trama que los involucrados aseguran debe tomarse tal cual es, resulta que tampoco debe ser así porque es solo una apología (claro, es un musical) ¿entonces decidan qué es y cómo debo tomarlo? “Es que no entendiste nada, aquí lo importante es el mensaje.” Bueno, entonces debo pasar por alto los malos musicales, malos diálogos, malos montajes, pobre fotografía, pésimas actuaciones porque nunca se trató de eso sino de la crítica, vamos a ello.
LA CRÍTICA
Como ya lo explicaba arriba, luego de tantos dimes y diretes y si me siento ofendido o no, y como lo describí antes; la historia central para mí sería un tipo narcisista que quiere que todo sea sobre él. Realmente pudo ser narcotraficante, pudo ser sacerdote, pudo ser doctor; el tema nunca es de dónde viene o qué hizo (y para el oficio elegido debería ser fundamental), mucho menos se trata de quienes le ayudaron o quienes lo encubren (nunca sabemos nada sobre eso) todo es acerca de quien quiere ser, una mujer nueva. Su decisión de ayudar a víctimas de la violencia en México resulta tan aleatoria como si yo hoy decidiera que quiero apoyar a todas las personas que conozco que han sido víctimas de robo solo porque me vino a la cabeza y se sintió bonito salir en una revista por mi labor, sin una relación directa o real; solo porque hoy decidí que así debe ser. O quizá el director y escritor de la película considero tan sobre entendido su oficio y sus estereotipos que era obvio lo que iba a decidir; pero nos queda claro que no hay arrepentimiento ni redención y de aquí partimos a que como toda la narrativa se centra a lo que el personaje quiere; su pasado, sus acciones, sus juicios sobre el crimen no tienen fundamento ni vienen de nada, son solo un capricho.
El personaje plantea “los voy a ayudar porque en el país hay corrupción y el gobierno es cómplice, yo lo vi”, ¿está bien, pero eso a dónde me lleva? ¿Quiénes son? ¿Qué hiciste? La escena que más he visto a cierto público muy pequeño defender es en una gala donde se canta sin sentido que los asistentes son corruptos funcionarios; personas que no son personajes, nunca vemos ni volvemos a saber de ellos. Es lo más situacional de toda la película, el momento cumbre que pudo marcar la diferencia no llega y esa secuencia solo está ahí sin realmente criticar a nada ni nadie; solo palabras superficiales. “Es que no terminas de entender que es solo una crítica a nuestra situación, ese es el mensaje de la película”. Bueno vamos a eso entonces.
EL MENSAJE
Cuando cuestionas al director de la película y a su protagonista Karla Gascón, la respuesta que recibes es que la película se trata sobre que “todos pueden cambiar y todos merecen una segunda oportunidad”, ¿CÓMO? Haces una cinta sobre un criminal en un país victima del crimen organizado bajo todos los clichés que encontraste (como la gente rica comiendo en el mercado porque en México no hay lugares lujosos que justo podrían servir como un gran ejemplo de la desigualdad de riquezas en el país, derivado de las ganancias que deja el crimen y que tú mismo mencionaste en tu canción estrella); y el mensaje principal a toda tu puesta en escena es que “todos pueden ser felices cuando son fieles a sí mismos”. SPOILER, tu personaje solo cambio de sexo, pero nunca se volvió buena persona, ni fue feliz siendo él mismo, ni vivió en plenitud ni nada, murió siendo el mismo criminal; creó una asociación de ayuda porque fue seducido por la sensación de admiración que le dio una madre al devolverle el cuerpo del hijo que muy seguramente él mismo masacró.
No hay nada desinteresado ni de cambio ahí; entonces el mensaje de nubes y arcoíris no puede ser certero, pero tampoco tu supuesto intento de crítica que todos discuten, porque tú director admites que eso no te interesaba y que el país pudo ser cualquier otro; solo fue México porque lo leíste en un libro y como podía ser cualquiera no era tampoco importante profundizar en su historia, porque no era el fin del filme.
Aquí sí me resulta irresponsable y osado (como si un diseñador de modas dijera que hará t-shirts con los nombres de los asesinados en su país, no porque le interese el tema sino que solo quería hacer algo disruptivo y tomó el primer país que le salió). Entonces al final tengo una mala historia, mal cantada, mal actuada, mal editada, mal investigada, mal traducida, mal hablada, mal enfocada y con un mensaje extraño y una critica inexistente.
Si me lo vuelven a preguntar, la película en verdad es lo más pobre que he visto en mi vida (y he visto muchas cosas); un capricho sin sentido ni respeto y con una superficialidad que solo debería ofender a sus propios creadores por dejar en expuesto una tremenda falta de talento e incluso sentido de la lógica y la moral al hacer este proyecto. Y en cuanto a las actuaciones, para mí es impactante decirlo, pero Selena Gomez es oficialmente la peor actriz que he visto en toda mi vida; en una escala donde 10 es actuar bien y 0 mal, ella es un valor menor, porque el trabajo que realiza no sé ni siquiera como llamarlo. Importante que siempre he destacado el limitado esfuerzo promedio en toda su carrera por considerarla con cierto mérito, pero aquí me demuestra que lo que he defendido en ella por tantos años es nada. Igual que esta película es absolutamente nada. Un trabajo al que nadie supo como reaccionar y nadie supo como se hacía, y esa carente falta de opinión honesta o informada le llevó a llegar muy alto.
POR ANGEL SARMIENTO
FACEBOOK / INSTAGRAM / X / TIKTOK angelsarmientolopez
ham
