Este futbol nuestro de cada día y Doña Fede NO tienen “llenadera” diría una de mis tías. No hay semana que no estén involucrados en temas polémicos, sospechosos o incongruentes. Hoy vuelve a tocar el turno al arbitraje y su software región 4 que utilizan para “tirar líneas” como le llama el gremio arbitral o al trazo de vectores, que son las líneas que utilizan para dictaminar si existe o no una posición adelantada.
Ahora lo que está en juego es la credibilidad y la honorabilidad del arbitraje. El gol anulado a Alan Pulido ante Toluca, el pésimo manejo de la tecnología, lo desaseado de los procedimientos, pero sobre todo la explicación a destiempo, llena de incongruencias faltas de la más elemental lógica por parte de la comisión de arbitraje alimentan gravemente con sobrada razón las sospechas de manipulación.
CREDIBILIDAD EN JUEGO
Pero vamos por partes. Si Pulido estaba en posición fuera de juego por 10 milímetros o 20 centímetros es lo MENOS IMPORTANTE. Incluso el VAR pudo tener siempre la razón en señalar posición adelantada del “rambo” de las Chivas, ese NO es el tema MEDULAR. Lo que paso con Chivas, se puede repetir con América, Toluca, Mazatlán, Tigres o cualquiera, eso es lo grave.
Lo que está en juego es la CREDIBILIDAD. Es sumamente grave que, para justificar un grave error de procedimiento en el uso de la tecnología, la aplicación e interpretación del reglamento se haya podido recurrir a la manipulación del audio del VAR, de la tecnología misma tratando de vernos la cara a TODOS.
¿Quién confiará en los audios del arbitraje en el futuro? Nadie. Al mostrar los audios se buscaba transparencia y evidencia de decisiones polémicas, pero si esto falla, todo se arruina. El VAR puede quedar herido de muerte.
COMO OPERAN VAR Y LA TV
Para entender lo grave del caso y el por qué las sobradas sospechas de manipulación le daremos una explicación simple de la forma que opera el VAR con las TODAS las televisoras que transmiten los juegos, llámese Tv Azteca, Televisa, ESPN, etc. Porque el procedimientos y protocolo es el mismo para todas.
El protocolo del VAR aprobado por la FIFA, exige un mínimo de 8 cámaras (8 tomas) para la implementación de este sistema en la Liga Mx y otras. Muy lejos de las 33 o más que se usan en un mundial o una Eurocopa. Esas 8, 10 o 12 tomas llegan de manera directa al VAR centralizado.
En caso de una jugada polémica, el VAR es quien DECIDE que tomas le sirven para tomar una decisión. Cuando hay que utilizar VECTORES, esta se realiza EXCLUSIVAMENTE en las computadoras del VAR. A este mecanismo información, cuando las están trazando NO TIENE ACCESO ninguna televisora.
Hasta que los vectores están trazados y se dictamina la decisión es cuando el VAR (desde Toluca) libera en PROGRAM (toma de regreso a la televisora) la imagen congelada de los VECTORES.
Es hasta ese momento, cuando el director de cámaras de la televisora PUEDE ver esa toma, y ponerla al aire para que la analicen sus conductores, esto porque el VAR ya la libero, la aprobó y la puso a la disposición de la TV para su difusión. (1) Comisión de Árbitros en X: «Audios del #VARLigaMX I Jornada 7 @TolucaFC vs. @Chivas Te compartimos los audios y videos de la jugada en la que se anula el gol del Guadalajara por fuera de lugar, en los que el VAR ratifica la decisión inicial de los árbitros de campo. #ArbitrajeMX https://t.co/TjcJMh9T9o» / X
La infantil y absurda explicación que dio el VAR es inverosímil. Y a las pruebas me remito: Al minuto 1 con 35 segundos de su explicación nos aseguran: “esta imagen DIFUNDIDA es producto de un error en el proceso de envió de líneas a la que RECIBIÓ una imagen POSTERIOR a la realización del procedimiento”
No me haga caso a mí, ponga atención a los tiempos haga sumas y restas, utilice la lógica y va a descubrir incongruencias y mentiras en los dichos. Según la comisión de arbitraje, ESTA TOMA –que le muestro en las fotografías del párrafo anterior- donde la línea azul y roja están casi en paralelo que mostro en SU video muestra que la revisión se realizó casi de FORMA INMEDIATA. En el minuto 2:13 inician con el kit point para “tirar” líneas. CUARENTA Y CUATRO segundos después, al minuto 2:57 ya tienen una decisión; “Al pie. Tengo fuera de juego”.
Posteriormente del minuto 3:00 al 3:06 se escucha; “Ahorita la vamos a liberar cancha. La decisión es fuera de juego. Check complete” Sin embargo, esta toma de líneas paralelas NUNCA fue liberada a la producción de Televisa en el “program” del VAR y NO aparece en el máster de la transmisión de la televisora.
SEGUNDOS CLAVE
El gol anulado a Pulido cae al minuto 18 con 59 segundos. Según el video, la revisión del video de la comisión tardo solo 1 minuto con 49 segundos. Es decir, a los 20:49 minutos del juego, para su reanudación.
Pero atención, pues solo 1 minuto con 12 segundos después, luego del “Check Complete” al minuto 23:01 de la transmisión TUDN pone al aire la única imagen LIBERADA por el VAR durante el partido, misma que compartió a los televidentes de forma inmediata donde se ve observa un grave error en el procedimiento, pues la línea roja está señalando la cabeza de Alan Pulido como referencia para marcar fuera de juego. Se nota una gran diferencia entre la línea roja y azul.
Si la comisión de arbitraje asegura en su video que mando una imagen errónea posterior a la toma correcta de las líneas paralelas ¿A qué hora el VAR, en Toluca pudo hacer en UN MINUTO CON DOCE SEGUNDOS UN TRAZADO DE VECTORES DIFERENTE AL QUE TOMARON CON DECISIÓN? No pudieron hacer otro trazado de vectores, con otras líneas, porque eso implicaba parar el VAR pues el partido ya se había reanudado y NUNCA en menos de un minuto.
MIENTEN Y MANIPULAN
Y mis fuentes y nuestro análisis de tiempos parecen tener razón: Hubieran tenido que parar sus grabaciones del VAR, algo muy grave, hacer otro trazado donde la referencia de línea roja estaría a la cabeza de Pulido, grabar la toma, subirla al PROGRAM que comparten con TUDN. Todo eso en menos de ¡SETENTA Y DOS SEGUNDOS! Ya que TUDN tuvo esa toma de vectores segundos antes de mandarla al aire. Técnicamente es IMPOSIBLE me aseguran. “Esa fue la toma que hicieron el sábado, la de redes esta manipulada”
“La comisión de arbitraje miente en sus videos, los tiempos de revisión, envíos, reproducción de toma de vectores en la televisora son una evidencia CONTUNDENTE. No pudieron mandar equivocadamente otra toma en menos de un minuto. NO recibimos JAMÁS otra toma”
Pero, aun así, si en el VAR en Toluca hubiera n hecho un milagro de hacer otra toma de vectores, grabarla y enviarla ERRONEAMENTE en menos de un minuto, como aseguran lo hicieron; ¿por qué NO enviaron a la televisora la toma de vectores “original” y correcta y acabar con la polémica que se estaba generando a nivel nacional?
¿Por qué, como dice bien “el cantante” los targets del puntero esta adelante del pie de Pulido? ¿Por qué NO se escucha el audio ambiente de todos los audios? ¿Porque unos audios limpios y no las voces encimadas como siempre producto de la premura y adrenalina de quienes están en el VAR? ¿Porque hasta 48 horas después del juego liberaron los audios? ¿Se atreverán a mostrar públicamente en algún enlace la versión de los primeros 30 minutos del juego para someterlos a un estudio de cortes de edición? ¿Dónde quedaron esos 30 segundos perdidos que bien señaló Marco Cancino en TUDN?
MALDITAS DUDAS
No es el gol a Chivas, bien anulado por milímetros el que se discute, lo que se critica. Es la manipulación casi inminente que existió para justificar un procedimiento absolutamente errado. ¿Qué necesidad había de hacerlo? Si, como todo lo indica hubo mentiras, manipulación de audio, de video, de vectores en la explicación de la comisión de arbitraje; ¿Quién la ordenó? ¿No era más fácil reconocer un error que darle una puñalada al VAR? ¿Se atreverán a decir la verdad caiga quien caiga? ¿esconderán la basura bajo la alfombra? ¿Se arreglarán con Amaury en lo obscurito para que no diga nada y mantener la imagen de la comisión? ¿Se atreverán a correr a los dirigentes del arbitraje? Y la más importante: ¿Alguien volverá a creer en las explicaciones del VAR? Yo NO ¿y ustedes?
“La manipulación tiene mucho en común con el robo. Se necesita mucha preparación y buen personal de ejecución” Pierre Lemaitre
